中医西医到底哪个好?中医为什么受争议?

中医西医口舌之争由来以久,争论的焦点无非就是中医到底治不治病?到底科学不科学?它治病的依据是什么?西医治不了的中医到底能否治好?中医治本西医治标……等等。

中医在中国存在、延续了几年,在西方国家与中国未交往、交流之前,中国人生病了,唯一的办法就是依靠中医治疗,只是各民族或宗教的叫法称呼不一样,你比如说藏医、道医等等。

其实,中国古代的帝王将相一直想寻找长生不老之药,俗称神丹仙丹。真的存在这种神丹仙丹吗?肯定是不存在的,如果真的存在,也就没有现在咱啥事了,但保养或延缓衰老的药肯定是存在的,在现在也是。

限制中医发展的到底是什么?

在西医大行其道的今天,中医并没有灭迹。如今,人都想得了病快点好,而西医正好满足,中医相对弱些,但凡事没有绝对,有些病用中医的手段也快的很。所以,人的求快心理在一定程度上是限制中医发展的。

另外,中医依靠中药材质量也参差不齐,野生的、人工种植的、还有假的,出现这种情况也是人的需求大于供给,再加上人类对大自然的破坏、污染,中药材的质量堪忧,治病的效果就更慢了。

还有另一个很大的原因,相对西医,学中医的时间太长,从业一年两年的与从业二十年、五十年的医生,水平也不一样,这就是经验,见的多了治的多了,水平就高了,这在西医也一样。刚毕业的护士与从业几年的护士,打小针的水平都差的远。

再一个就是学中医没西医挣钱,西医依赖的设备成本都高,检查都要依赖机器设备,而且检查项目也多,拿普通的感冒发烧,两者治疗的费用能差几十倍。所以,现代的人都想挣快钱、多挣钱,这一点,中医明显站下风。

还有一个,中医有中医的特色,中医靠辨证、靠平衡,就拿不孕不育症来说,是不是看中医的多?西医有西医的特色,是机械式的,哪坏了,做手术切除就OK了。

为什么有的人在这个地方看不好,而换个地方就可以看好?不管西医中医不都是这吗?为什么现在大城市的医院生意要比小医院的生意好?这不都是取决于医生与设备的多少、水平吗?在一个乡镇医院跟在北京一个医院,水平、设备能一样吗?为什么农村的人得了大病都要挤着去大城市的医院就诊呢?但有的癌症,即使有钱的跑到国外去治,最后不还是人财两空吗?

其实说中医治病,这种说法或叫法或许就欠妥一些,中医从根上不是治,而是调理,从中医上讲,湿乃万病之源,湿的久了、重了,身体就各种虚了,接下来就会出现各种病态。

中医西医不应该去争论,双方出发点都应该是治病救人,双方各有利弊,再高超的水平,无论是人还是设备,都可能受各种条件限制而产生不同的结果,人无完人,设备也有出故障的时候,更何况设备也是人生产研发和操作的。