1. 首页
  2. 中医中药资讯

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

我们从没听说治病要讲科学,治好就好了;治不好没人找你了

最近一段时间,因为武汉疫情期间的李跃华、张胜兵事件,关于中医和西医之争,又引起来我们很多人的关注。其实关于中西医的区别,我听过很多专家的表述,但是都还没有说到点上,所以我也利用自媒体的平台,来写几篇系列文章,作为一个中国人我也要为“中医”鸣不平。希望读者因此会豁然开朗一些。希望对我们个人理解中西方医学到底存在什么样的差别?我们普通人应该如何去理解他们的差别?还有我们该怎样做好个人的医疗决策?都有所帮助!

回到我们的问题:中医到底科学不科学?我的观点是,中医不是“科学”,而是“实践”怎么理解?我们展开来讲下。

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

列文虎克发明了显微镜开创了现代医学的开端

一、什么是“科学”——别用年轻的“科学”来框古老的中医

到底谁更科学?西医打击中医也是动不动就说你这不科学,有的中医气不过,也强调中医更科学。我也苦笑,其实“科学”是给中医下的一个套。为什么?我来跟大家分析下什么是“科学”,这个讲不明白,中医就解不了这个套。

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

文艺复兴之前,教皇拥有最高权力

“科学”的解释实际就是一套解释现象的知识体系。科学这个词当然是西方传过来的,我们中国有一个类似的名词,叫“道”,含义类似。那西方这个“科学”怎么来的呢?简单说,就是西方在文艺复兴之前,基督教统治的欧洲是一个严重迷信的世界,等到生产力发展,我们希望得到更多客观的知识,这个时候文艺复兴自然而然就开始了,那时候提出“人类有权知道自己的一切”这样的口号。于是破除了迷信基督教的思想,技术发展,物理学发展,医学发展、艺术发展等等。这个时候才真正有了“科学”这个词的雏形。也就是说“科学”这个词起源也就400-600年的时间。从此基督教跌落神坛,回归理性,由此也开创了“科学”宗教的开始。

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

科学因宗教迷信而起,却成了另一种迷信

我为什么说现在的“科学”是宗教呢?很简单,因为大家迷信嘛?我们现在通过讲“科学”,要有科学论证,要有证据,要知道所以然方可为之。我想请问,人类真的能知道世界万物云雾运行的“道”嘛?——科学有极强的局限性。我自己做的个案就太多这样的例子了。

二、“科学”与“实践”是两种文明冲突的底层表现

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

自给自足VS不断掠夺

我的很多朋友也会问到,中医到底科学不科学,这样的问题。上面我们讲了“科学”怎么发展出来的,大家就清楚了。“科学”是用来解释的,是用来反对基督教解释体系的另外一套解释体系。但是解释体系绝对不能成为标准。“科学”成判官了,说你这科学,你这不科学,那就太狂了,那就天下大乱了。一位德高望重的老先生,你让年轻的地痞流氓来评价,当然怎么看地痞流氓也看不起这位老先生了。所以根本不在同一个范畴,不可以评价。中医根本不在“科学”的范畴。中医是科学也好,不科学也罢,都不对,问题出在哪里?出在科学本来就不是用来评价中医的标准。那评价中医的标准是什么?——“实践”。

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

中医是实践出来的结果,科学来解释

西方在“科学”发明之前用什么生存?用宗教,接近于迷信。我们国家5000文明,从来不用“科学”生存。用什么?用“实践”。中医就是从实践中来的医疗体系,用最接近人民生活的方式方法来治病救人。再反观西医所谓的“科学”治疗,大机器,品种繁多的药物,但问题呢?

好了,明白“科学”是什么?我们就知道,这个年轻的“科学”不能用来评价中医——没有资格。只能靠“实践”。所以邓公提出:实践是检验真理的唯一标准。这句话只有中国人能提出来,因为文明的思维方式导致的,西方文明认为所有的东西要科学验证的,我们很简单是驴是马拉出来溜溜就知道,试对了,再形成科学的解释体系来指导实践。

关于中西医的争论——“中医”到底科学不科学?

科学只解释结果,不用判定或者否定结果

好了,就写这些,这篇文章还是比较烧脑的。欢迎大家,留言。我们一起讨论思考!

原创文章,作者:益颗营养师Lisa,如若转载,请注明出处:http://www.zhongcaoyaofang.cn/3948.html

发表评论

登录后才能评论